有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影

问题:請問法家的“性惡論”與西方的“性惡論”有什麽區別?

问题:有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影响。是不是荀子首先提出“性恶说”?

问题:儒家认为“人之初,性本善”,荀子却说“人性本恶”,究竟哪种说法比较有道理呢?

回答:

回答:

回答:

性恶的始作俑者是荀子。荀子所谓的人性,是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性,它既有转化为恶,也有发展为善。性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜,因此,荀子的思想对后世今天的意义是值得我们去思考的。性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性,性善论以人性向善,注重道德修养的自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响。在自然观方面,荀子反对信仰天命鬼神,肯定自然规律是不以人的意志转移的,并提出人应顺应自然规律才能繁荣发展;在人性问题上,荀子则提出“性恶论”,主张人性有“性”和“伪”两部分,性(本性)是恶的动物本能,伪(人为)是善的礼乐教化,否认天赋的道德观念。

“性恶”的版权属荀子无疑。

有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影响。首先,荀子就是儒家,尽管他是韩非子和李斯这两位法家代表人物的老师,但荀子仍然是货真价实的儒家。所以,并不存在题主所说:儒家怎样怎样,荀子怎样怎样的对比。

西方的所谓性恶,来自于基督教重要教义。是说人类的始祖亚当和夏娃 在《伊甸园》中,受到蛇的诱惑,违背上帝命令,吃了禁果,这一罪过成了整个人类的原始罪过(sin ),因此得名。基督教并认为此罪一直传至所有后代,为此需要我主耶稣的救赎(redemption ),也就是如生俱来的罪过,或原罪。这里的"原罪"和"性恶"有着本质上的不同。前者需要救赎,赎罪,需要一个神的力量;而后者强调的"教化",以德化之,着重的是教育,不是宗教信仰。

实事求是地看,“性恶”比“性善”更加积极。荀子的人性,其本质是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性,它既有转化为恶的可能,也有发展为善的机会。而“性善”的提出者则可能过于片面,所以才有了后来的“性相近,习相远”之说。

而应该说:儒家内部关于“人性论”,有孟子所主张的性善论,有荀子主张的性恶论,两者之间的区别是什么?又为什么都属于儒家?

回答:

性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性,性善论以人性向善,注重道德修养的自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响。这也是中华文化极大包容性的体现之一。

我们先从外部看一下:法家是什么,儒家是什么?

法家类似于今天的管理学,讲究的是“法、术、势”,与今天的“法学”以法理、法哲学为基础完全不是一回事。

法家的“法”,是规则,也就是管理的依据;

法家的“术”,是管理技巧、管理艺术,也就是最被庸俗化的所谓“驭人之道”;

法家的“势”,是地位,也就是一个人像按照自己的“术”来推行“法”,前提是要具有一定的地位。

而儒家更近乎“哲学”,而且不是那种纯粹思辨性的哲学,是与人类现实息息相关的政治哲学。

所以,荀子虽然是儒家,但他的学生是法家,这很正常,但我们不能不说,荀子的观点是法家发展的催化剂,为法家的发展提供了思想根源。

人看问题,只是角度不同而已!无论是法家性恶论,还是西方性恶论,其看问题也是角度不同而己!由其是人性之正邪善恶,不能是人一念之恶,代表众人之恶,也不能是一人念善,就代表众人都念善!孔子讲人性本善,则说明孔子是性善的!旬子说人性恶,则说明旬子人性不善!当人们在看人性善恶的同时,来看一下说人性善恶之人,心性的善恶!天地本性是善,则万物众生怎能性恶,有恶并不奇怪,人一生就是弃恶从善!说社会有些暗淡尚可,说现今人性尚恶也行,因法律的建全已说明了一切!而西方之人性善恶,是宗教言论!说人是有罪的,是正教!说人性恶的则不正也!无论是圣人和宗教,对人性是如何看法和评价!则都不重要,最重要的是自身对人性善恶的看法!你觉得人性是善,那你就是善!你说人性是恶,那你就是恶!仅此而已!上善!!!

他提出“性恶论”,主张人性有“性”和“伪”两部分,性(本性)是恶的动物本能,伪(人为)是善的礼乐教化,否认天赋的道德观念。

有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影响。这个思想根源,恰恰就是我们下面要说的“性恶论”。

人性是善,还是恶?这并不是一个公理,也不需要给出标准答案,而是一个思辨性的问题。所以,无论是主张性善还是主张性恶,这并不是一个矛盾的事情,而是对“何谓人性”这个问题的观点。

现代人太受现代思想的影响,总认为必须要有个标准答案,总认为性善与性恶是二元对立的矛盾体,这是对古代、对古人的思维观念的误解。

有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影响。无论是性善,还是性恶,都是儒家内部关于人性的讨论。他们最终的指向,都是人性的“归仁”。

孟子等人主张性善,是从“四端”的意义来说的,就是人生下来,就有四种先验的、天然形成的判断:恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。

所以,按照性善论再进行推论,儒家的走向就是:保护好自己的善性,不要因为外在的影响而失落这种善性,要不断的反思,祛除自己萌发的不好的念头、行为,等等。

而荀子主张性恶,并不是把点落在“恶”上,而是说,人生下来并不是善的,但为什么世界上还有那么多的好人好事呢?是因为“善者伪也”,这个“伪”,不是伪装、伪君子的意思,而是通假字,是“为”的意思,也就是“亲力亲为”“努力作为”的意思。

所以,按照性恶论再进行推论,儒家的走向就是:要摒弃掉内心的恶,要通过外在的影响,来不断收束、打磨自己的心性,努力去反思,祛除内心不好的念头,勿以恶小而为之,等等。

我们很容易就发现,不论是性善,还是性恶,最终的实践落脚点都是一样的,都是强调要祛除恶、发扬善。

所不同的,一个是要发扬内心的善,抵御外在的影响;一个是要 抵御内心的恶,发挥外在的规则、法度的作用。

于是,这也就造成了儒家的两种向度,换句话说,荀子提供的思路,为儒家这个“思想”通过法家这个“管理学”予以贯彻,奠定了基础。

当然,这是好是坏,另文再说。

回答:

荀子的“人性本恶”更有道理,人若为善,何来战争呢?人若为善,何以自毁呢?我不否认人是善的一面,但是对广大人民来说,恶还是多。

图片 1

一、人生而为恶,故以法导善。

婴儿还没有出生,就已经有罪,他杀了其它亿万兄弟,才得以生存。 婴儿出生就带有原罪,他让他的母亲受尽了生产之苦。婴儿尚小就知道抢夺物资,母亲不喂奶他就不停的哭;别人拿他的东西,他就又打又咬。

人长大了,贪欲永无止境。正所谓“天之道,损有余以补不足;人之道,损不足以补有余”,就是这个道理。人们往往喜欢做损人不利已的事,更热衷于做损人利已的人,而做损已以利人的事,这种人少之又少,不是社会的主流,所以大家才提倡助人为乐,如果人人都助人,何须提倡呢?人性之恶还体现在嫉妒、愤怒等情绪上,这些恶的情绪就是人性之恶产生的。

正是人生而为恶,所以圣人才制定了道德、法律、习俗等来引导人心向善。如果人生而为善,何须这些制度来引导呢?

图片 2

二、科学的尽头神学,神学告诉我们,我们人是生而为恶的。

所有宗教都在导人为善,我特别看过基督教的文化。说人本生在伊甸园,生活无忧无虑,但是吃了智慧果后有了羞耻心,然后被上帝赶出来了。因人有了恶,故人被上帝赶了出来。

图片 3

上古洪水各个文明均有记载,只能说明一件事实,就是人类的邪恶,神都无法忍受了,故发洪水以灭绝人类。《摩西十戒》每一戒都在导人为善,但几人能做到呢?所以人的邪恶与生俱来,因有外界的强力阻止,所以人性的恶被压制了,如果没有外界的强力压制,人的邪恶会被放大很多辈,会让神都感觉得到怕。

图片 4

最后,说人本不是地球上的生物,本来就住在神域。后来部分人变得邪恶无比,于是神把人放逐到地球,让他们改过自新。为善,则可上天堂(神域);作恶,则下地域(神形俱灭)。这种说法虽然无法证实,但也反映了人生而为恶的本性。

图片 5


本头条号“大秦铁鹰剑士” 专注先秦两汉的历史与文化研究,欢迎大家关注我,以便相互交流讨论,共同学习进步,共同弘扬国学文化。

回答:

图片 6儒家认为“人之初,性本善”也就是人们常说的“性善论”,而荀子认为“人性本恶”也就是人们常说的“性恶论”,对此仁者见仁智者见智,我在此简单说说自己的看法。

性善论的提出者是孟子,孟子所处的时代是社会风气较差的战国中期,孟子希望人们不要被社会风气所同化,他认为人性本善,因此提出了性善论。性恶论的提出者荀子处于战国末期,此时秦统一六国是大势所趋,而且此时征战连年,社会趋向恶化,为了使人们向善,不断改正自己的缺点,因此提出了性恶论。

其次在孟子看来人性本善,这是一种与生俱来的良知,在没有接触认识社会之前每个人都是善良的本体;而荀子却不这么认为,他认为的人性的恶是出于人的本能,因为人与生俱来就有耳目之欲、声色之好、求利之心等,所以需要后期教化归善。

在我看来人性本善仅仅是一种幻想,是一种理想状态,如果人本身就是善良的那么整个社会风气如何会变坏?如何会有恶人?会有各种欲望?正因为人性本恶,所以我们需要接受教育,不断驯化,让自己向着理想善良的方向发展,大部分人在后期的成长受教育过程中都成功了,都成为对社会有贡献的善良之人,也有一部分人冥顽不化,成为社会的敌对势力。在某种程度上性恶论与西方所说的人生来就有罪,要用自己的一生来自我救赎是有一定的相通性。

也正因如此,我们的社会需要立法,需要设立学校教育公民,让大家向着理想的目标去发展,去追求大家普遍认可的理想社会。不管怎样,每个人都要有一颗向善之心,勿以恶小而为之。

回答:

这个问题很经典,大学期间和同学讨论过许多次,印象非常深刻。时至今日,我依然认为"人之初性本恶"是比较符合事实的。

人作为一个个体,一个活物是有其自然天性的——首先就是需要自保和生存,因此自私自利是常态,也没有什么可厚非的"人不为己天诛地灭"嘛!不自爱何以天佑?

首先回忆一下我们的"人之初"
图片 7

婴幼儿最早发育的就是触觉和味觉,这是为了更好地找到和吸收母亲的乳汁——就是为了生存此时视觉和其他很多感官包括大脑都还没开始发育(这是有关社交活动的器官)……到了一岁,学会走路,开始懂一点事了,自我意识觉醒、占有欲强烈!自私、蛮不讲理,有时会轻易的杀害小动物(完全不是为了食用,我见过很多小孩以此为乐,非常残忍的)这些都佐证了人类兽性的一面……为了约束这些欲望的发展,让人类不至于互相屠杀,最后人类才制订了规矩、道德、法律——最后形成了社会。只有"性本恶"思维导向才能规范法律,社会才会进步,才有合同精神和协作,不然只靠道德约束,那最终什么也靠不住!因为如果利益回报过于优厚,人类是不惜去践踏道德的,这样所有信任,合同不复存在……
图片 8
因而"性本善"的理论难以保护大众,只有以最大的"恶意"去揣摩人性,法律才会完善,才会减少漏洞,这样就保护了大部分道德良好,遵纪守法的人,实际上才是追求了最大程度的"善"……"天网恢恢,疏而不漏"才是真正的明镜高悬,让"恶人"却步,让"好人"向善,以"恶"扬"善",辨证的存在——就像牛粪养出了最美的鲜花,既玄妙又合理!
图片 9

回答:

战国时期,孟子和告子曾经就“人性”的话题有过一次辩论。

告子认为:人的天性就像蓄起来的水一样,你把东面开个口子它就往东面流,西面开个口子它就往西面流。所以人性本来是不分善恶的,就看你是用善去引导还是用恶去引导它。

孟子则就着告子的比喻,以子之矛,攻子之盾。

孟子说:水的确不分东西。但是水分上下啊,你不管在东面还是西面开口,它都只会往那个方向的低处流,这是水的天性。人的天性也是如此,它天生就有向善的趋势。之所以有人会行恶,是形势和教化导致的,就好像有人用工具也可以把水引到高处去一样。

同时孟子提出:恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心,都是人固有的,而不是外部影响的结果。

这就是孟子主张的性善论。

放到今天来看,孟子这个观点难免有失偏颇。照他的理论,一个人并不需要接受道德教育,只要同时也没有接触到恶的影响,他也会自然对别人恭敬、并且天然有判断是非的能力。

荀子的“性恶论”则认为:人的天性里本来就有恶的一面。比如婴儿在饥饿的时候,面对食物,他是绝对不会懂得谦让的,甚至会进行争抢。荀子认为需要通过后天的道德教育才能树立“善”的观念。

“人之性恶,其善者伪也。”

这里的“伪”不是虚伪的意思,而是“人为”,也就是说,善的东西,是人学习得来的,而不是天生的。

这就是“性无善无恶”、“性善论”、“性恶论”三种观点。

其中荀子因为主张“性恶”,在名声上颇有些吃亏,毕竟听上去不怎么好听,不怎么能让普通人接受。

但其实这几种观点都是为了强调教育和引导的重要性,只不过侧重点不一样。孟子认为摒除了恶的环境,人性就自然向善。而荀子认为要不断加强“善”的教育,来矫正人性中的恶念。目的都是为了建立良好秩序的道德社会,也可以说是殊途同归了。

回答:

性本善以及性本恶的说法都是不对的或者说都是不全面的。下面我详细分析。

性本善还是性本恶的争论不光存在于中国古代,也是西方哲学及社会学长久以来探讨的一个话题。但科学发展到现在这个问题渐渐有了准确的答案。

现在的人类遗传学以及心理学的研究均表明人类的后天秉性由两部分所塑造,一部分来自于遗传,另一部分来自于后天环境。后天环境包括家庭教育朋友等等所有对个人有影响的因素。而关于遗传,每种性格因素的遗传率基本都在0.5左右。有的遗传率高于0.5,属于高遗传率因素,比如智商以及基本性格。有的遗传率低于0.5,属于低遗传率因素,比如修养等等。

从上面的科学研究我们可以推出以下结论。

一:首先可以推出人生来并不是一张白纸,这从遗传因素可以直接推出。既然不是白纸,也就是人生来的确有善恶。

二:既然各种性格因素都有遗传因素,那必定是善恶都有,因为遗传是不分善恶的。这个结论是上面研究的核心推论。

三:再进一步推论下去的结论是好人也有坏的一面,坏人也有好的一面。这从遗传里面善恶都有可以推出。好人是性格里好的因素多,压制住坏的方面,但碰到合适的触动,那些坏的因素也可能会露头,这就是为什么一个好人有时候会突然变坏。坏人则跟好人相反,是坏因素多,坏的因素压制住好的因素。碰到合适触动,好的因素也可能露头,这也就是为什么有的坏人会突然幡然醒悟。

因此,从上面的结论可以得出这个问题的答案。就是性本善恶都有,而不是性本善或者性本恶。

(原创作品,欢迎评论交流)

回答:

荀子也是儒家,是韩非的师父,韩非是法家的代表,人性本恶是法家施政的理论基础,否则人性本善,善总会遇到善,就不用法律来规范人的行为了。题目问的有点问题,因为荀子也是儒家。

那么,人性究竟本善还是本恶呢?其实人性无所谓本善或者本恶,古人不太懂相对论,善或者恶都是相对而言的,如同美和丑,对和错,真和假,都是相对而言的。没有丑,何来美?没有错,何来对?没有假,何来真呢?没有恶,又何来善呢?区别只是程度和环境的不同而已。

恶的程度极其小,恶也变成善了,善的程度极其小,善也成为恶了。抑或换了一个不同的环境,做恶反而成善了。为善反而是作恶了。

譬如,杀人通常是大恶,战场上杀人又成善了,杀恶人也是善了。反之,救人通常是大善,姑息养奸又成了恶了,叛敌救敌更是恶。环境不同,评判标准截然不同。

善恶毕竟是以人的主观视点来评断的,是以人的利益标准为转移的。符合人的利益,即为善,不符合人的利益,即为恶。符合这个人的利益,即为善。符合这群人的利益,亦为善。相对于另一个人或另一群人,彼善即为吾恶!

推之国际,美国人的善即为伊叙利巴的恶,却为以色列的善。利益立场不同,善恶之势异也。

人之初,善恶岂有定论哉!

图片 10

回答:

本文由美高梅官方网站发布于美高梅在线登录网址,转载请注明出处:有什麽區別,他主张的观点在当时产生了什么影

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。